乐读窝小说

大国领导力全文阅读

外国小说文学理论侦探推理惊悚悬疑传记回忆杂文随笔诗歌戏曲小故事
乐读窝小说 > 杂文随笔 > 大国领导力

领导类型与规范类型

书籍名:《大国领导力》    作者:阎学通
推荐阅读:大国领导力txt下载 大国领导力笔趣阁 大国领导力顶点 大国领导力快眼 大国领导力sodu
上一章目录下一章
    《大国领导力》领导类型与规范类型,页面无弹窗的全文阅读!



我们假定领导的两个核心职能是提供方向和施加影响。基于这一假定,本节将讨论国际领导对国际规范类型变化的影响,以及国际领导对其他国家施加影响的路径。为了认清国际领导与国际规范之间的关系,我们还需要讨论领导类型与规范类型之间的对应关系,以及通过领导国与其他国家互动形成新规范的机制。



国际规范的分类


为了了解不同国际领导对国际规范变化的影响,我们需要先看一下4类领导的不同行为,这4种领导的类型是王道型、霸权型、昏庸型和强权型。既然国际领导的类型是指领导国决策的指导原则,那么就可以根据领导国的外交政策判断其国际领导的类型,就如同一个人是否随地吐痰可反映其对公共卫生的态度。一个领导国可能出于各种原因在不同的历史时期提供不同类型的国际领导,因此我们需要根据领导国在某个时期内的主要行为来判断该国的国际领导类型。

在分析国际领导类型和国际规范类型之间的对应关系时,需明确国际规范的定义,其重要性与给国际领导下定义同等重要。斯蒂芬·克拉斯纳说:“规范是依据权利和义务界定的行为原则。”[1]在这个定义的基础上,笔者将国际规范定义为在独立的国际体系中为大多数国家所接受的关于权利和义务的行为原则。这一定义包含暴力行为和非暴力行为的规范。[2]这一定义同时还强调,主导国的外交政策原则在被大多数国际成员国接受之后才能被视为国际规范,因为只有这样,这些规范才是通行的,才足以影响大多数国家的行为。

国际社会具有自然和社会两个属性,这意味着国际规范与这两个属性都有关系。这一现实要求我们根据基本的对外行为来区分国际规范的类型,这些对外行为要么源于国际社会的自然属性,要么源于其社会属性。荀子说:“王夺之人,霸夺之与,强夺之地。”[3]借用荀子对大国对外行为原则的分类,我们可以将其修改为4种国际规范:强权政治规范、恃强凌弱规范、双重标准规范和道义规范。这4种规范分别来自4种不同类型的领导:强权型、昏庸型、霸权型和王道型。强权政治和恃强凌弱的规范根源在于国际社会的自然属性,双重标准和道义的规范则源于人类社会后天的社会属性。道义和强权政治两类规范产生于领导国行为的一致性,而双重标准和恃强凌弱两类规范产生于领导国行为的不一致性(见表5-1)。


表5-1 国际规范的类型


在天性的驱使下,强权国家遵循的是强权政治原则,也被称为适者生存法则或社会达尔文主义。在这一原则的支配下,强权型领导的行为体现在其所奉行的规范中。强权政治规范是指通过强制手段(主要是军事力量)获得国家利益的原则。16—19世纪欧洲国家对殖民地的争夺体现的就是这种原则,它们的所作所为依据的是当时的征服权和占领权的原则。[4]强权政治规范是建立在人的天性基础之上的,在没有更为进步的社会规范约束的情况下,强权政治规范就成为普遍的国家行为原则。这与热力学第二定律类似,第二定律说:“孤立系统的熵永远不会降低。”在人类的自我实现没有外部干预的情况下,任何社会交往的自然状态都会趋向混乱。孔子认为,通过军事力量加强国家安全是很自然的事情。他说:“蜂虿挟螫而生见害,而校以卫厥身者也。人生有喜怒,故兵之作,与民皆生。”[5]换句话说,人类本能地以暴力为自我保护和追求利益的手段。

恃强凌弱规范经常源于昏庸型领导的行为。昏庸型领导也是由天性驱使的,但没有政治原则,他遵循恃强凌弱的原则,即霸凌弱者但惧怕强者。在拥有比其对手更强的物质实力时,这类领导国经常欺负其他国家,不在乎自身在国际体系中的战略信誉。然而,面对强硬的国家,无论是大国还是小国,昏庸型国家都会因怯懦而避免与它们发生冲突。例如,特朗普政府在2017年4月对叙利亚阿萨德政权进行军事打击,理由是叙利亚政府使用了化学武器,这可能对叙利亚人民构成威胁。然而,同年8月朝鲜进行了核试验,特朗普政府却不敢对朝鲜做出任何军事反应。[6]

道义规范是指国家所遵循的在某个具体历史时期以合法手段获取利益的原则。例如,截至1997年,165个国家签署了《关于禁止发展、生产、储存和使用化学武器及销毁此种武器的公约》,[7]该公约禁止各国在战争中使用化学武器。用来指导外交政策的道义原则是以文化教育为基础的,当大多数成员国为了和平解决争端而接受这些原则时,这些原则便成了规范。当道义规范被削弱时,强权政治原则会自动恢复为支配国家行为的规范。与强权型领导和昏庸型领导不同,王道型领导国遵循道义原则,基于国际社会的社会属性,这些道义原则被公认为进步的礼仪。

在国际关系史上,双重标准规范比其他三种规范更常见。由于国际社会既有自然属性又有社会属性,强权原则和道义原则常常同时影响国家的行为。在多数情况下,霸权国对付敌国时运用强权政治原则,而对友好国或盟国则实行道义原则。既然这种做法在国际体系中非常普遍,那么我们就将这种情况定义为双重标准。例如,冷战时期,美国很少批评其盟国沙特阿拉伯糟糕的人权纪录,却对其敌国古巴的类似行为实行制裁。



建立国际规范的机制


领导国的行为决定了它们的领导类型,同时它们的行为会促使其他国家效仿它们所采取的行为原则。当大多数国家采用这种原则时,这种原则就会社会化为国际规范,如图5-1所示。


图5-1 国际领导类型与国际规范的形成


在分析国际领导类型与国际规范的关系时,我们将前者视为自变量,后者视为因变量。国际领导类型变化后,通过领导国与其他国家的互动,国际规范发生变化。也就是说,领导国与其他国家之间的互动是干预变量,是中介,领导类型是通过这一中介改变国际规范的。干预变量可以起常规互动的作用,这会加强现有的国际规范,但也能起非常规互动的作用,那就会导致新规范的出现。

领导国只有通过与国际体系内的国家互动,才能影响国际规范的变化。人们普遍认为,15世纪之前世界上有几个相互独立的国际体系,就是因为不同大陆板块上的国家之间缺乏互动。[8]故此,同时期的不同体系的国际规范是不同的。互动是一个机制,国际规范是通过互动建立的。然而,这并不能确保体系(不论是区域性的还是全球性的)内的所有国家都按相同的行为原则对其他国家的行为做出反应。

为了理解领导国与其他国家互动所产生的不同作用,我们需要区分常规互动和非常规互动。符合现行规范的行为属于常规互动,而违反现行规范的行为属于非常规互动。常规互动能加强现行国际规范,非常规互动则能改变现行国际规范。国际规范类型的改变是通过国家间的非常规互动实现的。

要理解领导国与其他国家的互动是如何影响现行规范的,还需要区分国际规范变化的机制及其结果。文特认为,国际规范内化有三个路径:强制、奖励及合法性。[9]然而,这种分类混淆了国际规范内化的机制和结果。内化是指有意识的行为变成下意识行为的过程。因此,为了获得奖赏或避免惩罚而遵守规范的行为是有意识的行为,不是下意识的行为。所以,强制和奖励都不是内化的结果,其所体现的是内化过程中的奖惩机制。相比之下,基于合法性的行为才是下意识的行为,体现的是内化的结果,而非内化的机制。

基于上述区别,我们认为,领导国运用其影响力建立新国际规范的最有效方法是促使其他国家赞同,而非强制其他国家服从。领导国的以身作则,可促使其他国家相信遵守其行为原则会对自己有利,这能有力地促进其他国家赞同领导国的行为原则。吉尔平说:“国际体系的‘治理’在某种程度上是靠霸权国的威望和道义领导来维持的。”[10]在此,笔者用三个机制取代文特的三个路径,并认为所有类型的领导国都是通过这三个机制改变国际规范的。这三个机制是:榜样-效仿机制,领导国为其他国家树立榜样供其效仿;支持-强化机制,领导国奖励那些采取同类行为原则的国家;惩罚-维护机制,领导国惩罚那些违反这些原则的国家。当大多数国家将其行为原则转变为与领导国的行为原则一样时,这种行为原则就演变为国际规范了(见图5-2)。


图5-2 领导国改变国际规范的机制


榜样-效仿机制的作用是先使较弱国家信服而后效仿领导国的行为原则。领导国比其他国家享有更大的国际权力,这一事实使其他国家相信,领导国的行为原则是其成功的重要原因,所以它们愿意效仿领导国的行为原则。而且,领导国的样板作用对其互动对象和旁观者有相同的影响。春秋时期,郑国的大臣郑子家曾写信给晋国卿大夫赵宣子,说:“小国之事大国也,德,则其人也;不德,则其鹿也。”[11]一般来说,在处理与其他国家的冲突时,领导国用谈判的方式解决问题很可能会促使其他国家遵循道义原则,而若使用武力解决冲突则可能使其他国家遵循强权原则。前者将道义原则内化为规范,后者将强权原则内化为规范。榜样-效仿机制是巩固现行规范还是建成新的规范,这取决于领导国的行为原则是否与现行规范相一致。

榜样-效仿机制与伊肯伯里和库普钱提出的规范性劝说机制不同。规范性劝说机制在追求奖励和躲避惩罚的本能心理行为基础上发挥作用,而以身作则靠的是较小国家自愿选择是否效仿这种行为原则。换言之,当领导国采取以身作则的领导方式时,它尊重其他国家的自愿选择,并允许国际社会的广大成员在没有强制威胁的情况下自行决定是否跟随领导国的主张。以身作则与规范性劝说的另一个区别在于,前者要求领导国亲身实践其所提倡的规范,后者则只是说服其他国家遵循某种规范,领导国自身并不必然也遵循这种规范。例如,美国违反《不扩散核武器条约》,与印度进行核合作,但它成功说服其他国家遵守《不扩散核武器条约》,并对朝鲜的核试验实施了制裁。[12]

支持-强化是这样一种机制,即领导国通过支持其他国家采取与其所倡导的原则相一致的行为,从而强化其他国家对这一原则的信仰。例如,二战后,美国一贯支持以色列军事攻击其邻国,这一政策强化了以色列对强权政治原则的信仰。另一个例子是冷战后美国在支持其他国家分离主义运动上采取的双重标准原则,即支持非西方国家的分离主义运动,但不支持西方国家的分离主义运动。这一政策鼓励了其他西方国家在分离主义问题上实行与美国一样的双重标准原则。如果领导国支持其他国家符合现行国际规范的行为,该国际规范就会得到加强;如果领导国支持其他国家违反现行国际规范,支持-强化机制则能使新国际规范取代现行国际规范。

惩罚-维持机制是指领导国对违反其倡导的行为原则的国家采取惩罚政策。领导国惩罚一个违反现行国际规范的国家,能起到以增加违反行为的成本来维护现行国际规范的作用,同时有鼓励其他国家按照这些规范调整自己行为的作用。例如,1990年伊拉克武力吞并科威特,违反了《联合国宪章》中关于主权国家的领土完整或政治独立的原则。[13]针对这种违反规范的行为,美国于1991年1月发动了海湾战争,惩罚了伊拉克。[14]这一惩罚性行动使伊拉克和其他国家明白它们必须遵守相关的联合国公约。这样的惩罚有助于从两个方面维持现行国际规范,即防止一些国家信仰与现行国际规范相悖的行为原则,同时增强它们关于现行国际规范的意识。然而,如果惩罚的是没有违反现行国际规范的国家行为,那么领导国的惩罚政策则会削弱其他国家关于现行国际规范的意识,并使它们更信仰与现行国际规范相悖的原则。例如,美国因古巴采取的政治制度与其不同,对古巴实行了长达半个世纪的贸易禁运。这一政策导致拉丁美洲国家质疑基于《联合国宪章》的不干涉规范,因此它们对任何发生政变的南美洲国家都采取军事干预的原则。

上述三个机制中的每一个都可以通过领导国之间以及领导国与较小国家之间的常规互动和非常规互动实现。在大多数情况下,领导国的行为原则与现行国际规范一致,就形成常规互动,反之则形成非常规互动。前者会加强现行国际规范,后者则有助于形成新的国际规范。

[1] Stephen Krasner, “Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables,” in International Regimes, ed. Stephen Krasner (Ithaca,NY: Cornell University Press, 1983), 2.

[2] 一些学者将“行为规范”视为对非暴力合作的信仰,笔者则认为将所有国家间的暴力互动都排除在“行为规范”概念之外是不恰当的。从历史的角度看,各国进行的军事行动合作有可能符合国际规范,这就是为什么有正义战争和非正义战争之分。

[3] 蒋南华、罗书勤、杨寒清注译:《荀子全译》,第146页。

[4] 安国政、郭崇立、杨振武主编:《世界知识大辞典》(修订版),世界知识出版社,1998年,第1542页。

[5] 戴德:《大戴礼记·用兵》,见阎学通、徐进编《中国先秦国家间政治思想选读》,复旦大学出版社,2008年,第236页。

[6] Laura Smith-Spark and Barbara Starr, “US Investigates Possible Russia Role in Syria Chemical Attack,” CNN, http://edition.cnn/2017/04/07/world/syria-military-strikes-donald-trump-russia/.

[7] 安国政、郭崇立、杨振武主编:《世界知识大辞典》(修订版),第728页。

[8] Buzan and Little, International Systems in World History, 190-240.

[9] Wendt, Social Theory of International Politics, 268.

[10] Gilpin, War and Change in World Politics , 34.

[11] 洪亮吉:《春秋左传诂》,第386页。

[12] Chen Weihua, “UN Puts New Sanctions on North Korea,” China Daily, March 3,2016, http://usa.chinadaily.cn/epaper/2016-03/03/content_23722823.htm.

[13] 李铁城主编:《联合国的历程》,北京语言学院出版社,1993年,第647页。

[14] 《世界知识年鉴(1991—1992)》,世界知识出版社,1992年,第1—4页。



上一章目录下一章
推荐书籍:创造新需求 极端生存 创造的本源 人类存在的意义 《十月·长篇小说》2018年第5期 赢在执行 赢在转念间 赢在资本 硬刀子软刀子 拥抱你的员工